Enige era in die geskiedenis van die mensdom hou verband met individue wat hierdie of daardie tyd verpersoonlik. Hulle, hul biografieë en karakters is sulke ankers wat ons aan tyd bind, wat gebeure, veranderinge, hul voorvereistes en gevolge verduidelik.
Alhoewel nie alles so salig is in die wetenskap van die filosofie nie. En ook in die historiese wetenskap. Sedert die tyd van Plato het filosowe en historici onder mekaar gestry oor wat die belangrikste is - 'n voorwaartse beweging of 'n persoon wat op sekere oomblikke 'n onvermydelike historiese skop vir die mensdom gee. Hierdie geskil duur al eeue en sal waarskynlik slegs opgelos kan word wanneer die mensdom self 'n ander nie minder belangrike filosofiese vraag besluit nie - oor die voorrang van die materie: wat voorheen 'n hoender of 'n eier was.
Botsing tussen teorieë
Die deterministe-materialiste wat ons van kleins af bekend is, Engels, Plekhanov, Lenin, ensovoorts, het geglo dat die rol van die individu in die geskiedenis ongetwyfeld belangrik is, maar op geen manier meer invloedryk kan wees as die algemene historiese, evolusionêre, wet- vorming van ontwikkeling.
Inteendeel, die personaliste - Berdyaev, Shestov, Sheler en ander, is seker dat dit die persoonlikheid is, en, nog belangriker, die passievolle persoonlikheid wat in hierdie wêreld gekom het, wat die ontwikkeling van die geskiedenis vorentoe beweeg. Aan watter kant ook al die passievolle behoort - goed of kwaad.
Kortom, die verskil tussen die teorieë is soos volg: sommige glo dat 'n individu die verloop van die geskiedenis kan beïnvloed, maar is nie in staat om sy voorwaartse beweging te keer nie, ander is seker dat die vordering van historiese ontwikkeling grootliks afhang van individue wat daarin leef. of 'n ander historiese tydperk.
Sommige meen dat alles presies gebeur wanneer dit moet gebeur, en nie 'n uur of 'n minuut vroeër nie, om nie te praat van die feit dat dit eeue en millennia met 'n uur of 'n minuut bedoel nie. Al gebeur 'n sekere voorval in die geskiedenis - 'n persoon word gebore, buig die progressiewe historiese proses onder homself en gee dit 'n ongekende versnelling, soos byvoorbeeld Alexander die Grote, dan eindig alles met die dood van hierdie persoon. En selfs meer as dit: die samelewing rol skerp terug, en in plaas van vooruitgang, tree regressie in, asof die geskiedenis of God self hulself elimineer en 'n korttermynvakansie neem.
Ander is seker dat slegs 'n unieke persoonlikheid die mensdom die geleentheid bied om vooruitgang te maak en hoe vinniger, hoe groter is die skaal van hierdie persoonlikheid.
Persoonlikhede wat stories geskop het
Dit wil voorkom asof die getuienis van die materialiste onbetwisbaar is. Inderdaad, met die dood van die Macedoniese het die ryk wat hy geskep het, uitmekaar geval en sommige van die voorheen welvarende state het verval. Die volke wat hulle bewoon het, het êrens in die duisterheid verdwyn. Soos byvoorbeeld die Khorezm-staat verslaan deur Alexander onder die heerskappy van die Achaemenide - volgens die legende, die afstammelinge van Atlantis. Dus, na Alexander, het die laaste pragtige Atlantiërs verdwyn. En nie net hulle nie. Met sy dood het ook wat ons Antieke Griekeland noem, verdwyn. Maar! Dit kan nie ontken word dat wat hy geskep het, 'n sekere impuls gegee het vir die volgende geslagte, vir diegene wat na hom gebore is nie. Die Asië wat hy vir die Weste en die Weste vir Asië ontdek het, het eeue lank die eindelose menslike Brown-beweging aan die gang gesit.
Trouens, onder die baie groot mense wat hul stempel op die geskiedenis van die mensdom afgedruk het, is daar miskien nie soveel van diegene wat na Alexander die Grote gerangskik kan word nie.
Miskien is daar net meer as 'n dosyn van hulle: Archimedes en Leonardo Da Vinci, Lenin, Hitler en Stalin, Gandhi, Havel en Golda Meir, Einstein en Jobs. Die lys kan anders wees - groot of selfs kleiner. Maar dit is onmiskenbaar dat hierdie individue die wêreld kon verander.
