Andrei Rublev is 'n legendariese historiese film deur die kultusregisseur Andrei Tarkovsky, wat in 1966 in die Mosfilm-ateljee verfilm is. Die film het verskeie internasionale filmpryse gewen, waaronder die FIPRESCI-prys tydens die Cannes-filmfees in 1969.
Voorgeskiedenis van die skepping
Die lewe en werke van die groot ikoonskilder het die dryfveer geword vir Tarkovsky se nadenke oor die lot van 'n kreatiewe persoon in Rusland. Die skepping van die film is voorafgegaan deur 'n lang en noukeurige werk om dokumente uit die argiewe van die 15de eeu te bestudeer. Tarkovsky het binne die grense van die onderdrukking van die destydse sensuur die moed gehad om hom tot die biografie van die kerkkunstenaar te wend en die onbekende provinsiale akteur Anatoly Solonitsyn vir die hoofrol goed te keur.
Eerste stadium
Die direkteur het in 1961 'n aansoek vir die vervaardiging van die band ingedien. Maar veranderinge in die begroting en rolverdeling het die begin van die werk vertraag. Die draaiboek vir die film is in 1963 deur Mikhalkov-Konchalovsky en Andrei Tarkovsky geskryf.
Hulle was lank op soek na 'n toonaangewende akteur. Aanvanklik is Stanislav Lyushin vir die hoofrol goedgekeur. Die regisseur het verstaan dat baie van die akteur afhang. Daarom het ek die truuk gedoen. Hy het foto's van skermtoetse van verskillende akteurs geneem en buitestanders gevra om aan te dui wie Rublev presies onder hulle was. Die meeste het na Solonitsyn gewys. Die rol van Rublev sal deur hom vertolk word.
'N Bietjie oor die plot
Daar is feitlik geen dokumentêre bewys van die lewe van Andrei Rublev nie. Daarom is daar geen volledige en logiese weergawe van die biografie van die ikoonskilder-monnik in die film nie. Die film bestaan uit agt kortverhale wat die kunstenaar se lewe lewendig illustreer met die weergawe van die gebeure van daardie tyd en moontlike konflikte tussen Rublev en verskillende dele van die bevolking. Die hoofkarakter word groot en word volwasse in sy begeerte om die volk te dien en talentvolle afstammelinge aan te hou, min nodig en mag, en onderdrukte onkundiges - tydgenote.
Filmverhale:
I. Buffon. 1400.
II. Theophanes die Griek. 1405 vC
III. Passie vir Andrew. 1407 g.
IV. Vakansie. 1408 g.
V. Die laaste oordeel. 1408 g.
Vi. Aanval. 1408 g.
Vii. Stilte. 1412
VIII. Lui. 1423 g.
Die film is in swart en wit gemaak en slegs die laaste opnames is in kleur. Gekleurde fragmente van Russiese ikone word in 'n vergrote perspektief getoon.
Konflik van sekulêre en kerklike kulture
Die film het verskeie pynlike probleme ondervind, waarvan een die konflik tussen sekulêre en kerkkulture in die geskiedenis is. Dit is bekend dat die kerk (in die film - Ortodokse) in die Middeleeue die kultuur monopoliseer. En met afvalliges of aanhangers van ander idees, kan dit veg totdat dit heeltemal uitgeroei word. Kerkkultuur word verpersoonlik deur 'n handjievol ikoonskilders en Theophanes die Griek. Die sekulêre kultuur word deur die buffel verpersoonlik - die nar en die inwoners van die dorp vier 'n heidense vakansie. Die skeuring het selfs onder 'n handjievol monnike plaasgevind. Kirill maak die owerhede in die geheim aan die kaak en lok die straf van die buffel uit. Rublev, in wie se siel die hartstogtelike begeerte na kennis nog nie doodgemaak is nie, sal na die vieringe hardloop om 'n verskynsel te leer wat onaanvaarbaar is in 'n streng klooster. Die film wys slegs die onderdrukking van vakansiedae deur die owerhede en die terugkeer van die "verlore seun" Andrey na die boesem van die amptelike kerk, waarvan hy later een van die pilare sou word.
Die tonele met die buffel sal egter die belangrikste word in die ontwikkeling van Tarkovsky se tragiese film.
Die vyandige konfrontasie tussen kerk en sekulêre kultuur het nie 'n vreedsame oplossing in die film gevind nie, net soos dit ook nie in die geskiedenis gevind is nie. Die sekulêre kultuur van die Middeleeue is na die kantlyn van die geskiedenis geskuif en het feitlik niks aan homself in die geheue van die nageslag gelaat nie.
Filmpersepsie
Amptelike instellings het die film met vyandigheid opgeneem en die filmmaker gebombardeer met beskuldigings van laster teen die Russiese geskiedenis, wat na bewering nie wreed kon wees nie en daarop aangedring het op verraad en misdade. Die filmmakers word daarvan beskuldig dat hulle wreedheid en geweld bevorder het. Die film is geknip en weer geredigeer.
Die historiese dokumente wat deur Tarkovsky as basis vir die plot van die band geneem is, is geïgnoreer (die rooftogte van die stad Vladimir deur die Horde in 1411, die marteling van die ekonoom Patrikei - 'n historiese figuur uit die kronieke, onderlinge oorloë met die praktyk. van verblinding, die samewerking van Russiese vorste met die Horde, en dies meer). Die regisseur het hom net 'n bietjie vroeër deur gebeurtenisse laat vervoer, of om Patrikey 'n dienaar van die Assumption-katedraal te maak (die historiese Patrick was in die Kerk van Theotokos), en dies meer. Tarkovsky se artistieke waarheid was gebaseer op werklike gebeure.
Tarkovsky se film is slegs gered deur die feit dat die gebeure te lank gelede plaasgevind het, 'n ikoonskilder wat nie gesog was vir die owerhede nie, en die onkunde oor hul eie geskiedenis in die Sowjetunie deur breë lae van die owerhede en die bevolking, ontneem. van historiese kennis.
Gebrek aan renaissance in die Russiese geskiedenis
Die film is sleg ervaar deur mede-filmmakers. 'Dit is nie Rusland nie! In Rusland in die 14de eeu was daar 'n Renaissance wat floreer het. Wat wys jy? ' vra hulle woedend vir Andrey. Dit was nog 'n bevestiging van die gebrek aan historiese kennis, selfs onder die destydse intelligentsia. Die oppervlakkige nie-stelsel kennisbasis het wrede grappies met sy sprekers gespeel.
In die geskiedenis van baie lande is daar geen stadium van die Renaissance nie - van Mongolië en Japan tot Rusland.
Rus-Muscovy het ook die stadium van kognisie van Wes-Europese humanisme omseil. Die tipe onderwys in Muscovy in die 14-16 eeue het nie saamgeval met die soorte onderwys in Wes-Europa destyds nie. Die onvermoë om belangrike wiskundige berekeninge te doen, en die gebrek aan bouvaardighede om met klip en baksteen te werk, het die Russe aangespoor om ingenieurs en argitekte uit Noord-Italië uit te nooi om te werk. Die moderne Kremlin-vesting in Moskou is in die laat 15de en vroeë 16de eeu gedurende die lewe van Bramante, Giorgione, Raphael Santi deur Italianers (Pietro Antonio Solari, Aleviz da Carcano, die sogenaamde Aleviz New) gebou. Selfs die vernaamste katedraal van Kremlin is gebou deur die beroemde argitek en ingenieur Aristoteles Fioravanti uit Italië. Histories is daar nie toestande in Muscovy geskep vir die opkoms van spesialiste van die Renaissance-skaal nie, net omdat daar geen voorwaardes vir hul opleiding was nie.
Om ikone in die Renaissance te leef en te skilder, beteken nie meganiese insluiting in die dag nie, outomatiese toegang tot die probleme of bydrae tot sy kulturele erfenis. Rublev was dus nie 'n kunstenaar van die Renaissance nie, en ook geen genie van die Renaissance nie. Hy is die verpersoonliking van die Middeleeuse ikoonskilder en die bloeitydperk van die Middeleeuse ikoonskildery van Muscovy, soos deur Russiese (destydse Sowjet-) wetenskaplikes aangetoon. Maar hulle is nie gehoor nie.
Dus het die film van Tarkovsky die akute probleme van die Sowjet-hede, sy beperkings en oppervlakkigheid begin belig, wat die gebeure van die film aansienlik verder gaan. Vervolgens het al Tarkovsky se skilderye opvallende gebeure in die kulturele lewe van die USSR geword, wat die geestelike ontwikkeling van die samelewing beïnvloed het.
Die film "Passion for Andrei" met Anatoly Solonitsyn in die titelrol, is in 1971 vrygestel met afkortings onder die titel "Andrei Rublev".
