Die samelewing probeer tradisioneel die hoofredes vir die ontstaan van sosiale ongelykheid identifiseer, wat die basiese bronne is vir die verergering van verskillende sosiale konflikte, insluitend burgeroorloë en staatskaping. Belangrike sosiale prosesse vind vandag plaas in moderne Rusland, wat aanleiding gee tot heeltemal nuwe vorme van differensiasie van die samelewing, verteenwoordig deur sosiale instellings en sosiale verhoudings. Om kritieke aanwysers van sosiale ongelykheid uit te sluit, is dit nodig om dit voortdurend te evalueer. Die belangrikheid van hierdie aspek van die sosiale struktuur in die hedendaagse diskriminasie van sekere sosiale kategorieë van Russe is boonop van die uiterste belang.
Dit is duidelik dat die struktuur van enige samelewing nie homogeen is nie, aangesien dit altyd onderverdeel word in verskillende groepe volgens nasionaliteit, klas, geslag, demografiese en ander kenmerke. Dit is hierdie tipe heterogeniteit wat aanleiding gee tot onregte in die sosiale orde soos latente geweld en inbreuk op menswaardigheid.
Natuurlik word die vorms van invloed van sommige groepe mense oor ander in die moderne wêreld nie meer so sterk uitgespreek nie, wat in epiese tye aan die orde was. Dit is omdat die sosiale hiërargie in 'n demokratiese samelewing eerstens ondergeskik is aan die beginsels van 'Europese humanisme', wat enige vorm van aggressiewe dwang buite die regsveld uitsluit.
Algemene konsep van sosiale ongelykheid
Dwarsdeur die geskiedenis van die bestaan van die mensdom is daar 'n verskeidenheid modelle van staats-, politieke en ekonomiese strukture getoets, waarin dit nie die 'goue balans' van die sosiale struktuur kon bereik nie, wanneer alle individue met dieselfde lewensonderhoud kon beklee toestande wat deur die samelewing aangebied word. En dit is juis die begrip "sosiale ongelykheid" wat die verskillende vlak van toeganklikheid van verskillende sosiale groepe tot hulpbronne soos mag, roem en finansies bepaal.
Dit blyk dat sosiale stratifikasie ('n stelsel van kriteria vir die stratifisering van die samelewing in verskillende sosiale groepe) objektief ingebed is in enige model van die menslike samelewing, aangesien die samelewing slegs onder die voorwaarde van klasseverskille voldoende gemotiveer is vir sy progressiewe ontwikkeling. Selfs met die primitiewe struktuur van 'n primitiewe samelewing, toe die leiers oor geslagte of stamme regeer, was daar 'n duidelike hiërargie wat die bestaan van mag en ondergeskikte strukture impliseer.
Met die ontwikkeling van die samelewing het die hiërargie van die sosiale struktuur ingewikkelder geword. Die mensdom het nie net ekonomies ontwikkel nie en voortdurend probeer om politieke vorme van interaksie te verbeter deur 'n verskeidenheid regeringshefbome te probeer, maar was altyd besig met die bereiking van 'n optimale balans tussen alle sosiale groepe van die bevolking. Dit is juis die gebalanseerde interaksie tussen alle lae van die samelewing wat lei tot die mees effektiewe ontwikkeling en gemaklike toestande vir interaksie tussen hulle.
Terloops, die historiese ervaring van ons land kan ook beskou word as 'n objektiewe bydrae tot die wêreldwye versameling van kennis oor hierdie kwessie. 'N Kommunistiese samelewing as 'n ideale vorm van sosiale geregtigheid kon immers nie geskep word nie. En op daardie stadium van die konstruksie daarvan, toe die ontwikkelde sosialisme 'n voorbode sou word van die kroon van sosiale geregtigheid, is die samelewing nie net gestratifiseer in die klasse van werkers en boere wat deur die staat verkondig is nie (die intelligentsia word beskou as 'n laag en 'n tydelike verskynsel., en die partokrasie is nie in 'n aparte groep geklassifiseer nie, wat hulle met die amptelike klasse verbind het nie), maar ook oor die sosiale strukture wat die volk regeer op alle lewensterreine.
Dit blyk dat sosiale ongelykheid 'n objektief gekondisioneerde instrument van enige sosiale struktuur is, aangesien dit die ongelykheid is wat die nodige motiverende strukture skep vir die normale ontwikkeling van die mensdom.
Oorsake van sosiale ongelykheid
Ondanks die vele opsies om sosiale ongelykheid van die wetgewers van die wetenskaplike gemeenskap oor hierdie kwessie te beoordeel, insluitend Herbert Spencer, Ludwig Gumplowicz, William Sumner, Karl Marx en andere, is daar slegs twee basiese redes vir die voorkoms daarvan.
Die eerste daarvan is die oneweredige verspreiding van die materiële hulpbronne waaroor die samelewing beskik. Dit is die verskil in die beoordeling van die bydrae van elkeen tot die gemeenskaplike spaarvarkie van menslike waardes wat die fundamentele rede vir die ontstaan van ongelykheid is. Natuurlik lewer elke individu sy eie unieke bydrae tot die ontwikkeling van die samelewing, wat afhang van sy individuele vermoëns en die bereidwilligheid van die samelewing om hierdie werk van hom te aanvaar.
Die tweede faktor in die ontstaan van sosiale ongelykheid is die erfenisbeginsel van die regte om verskillende waardes en voorregte te besit, wat addisionele geleenthede bied vir die verspreiding van verskillende soorte hulpbronne (mag, aansien en geld). 'N Moderne persoon in ons land ondervind meer as een keer die probleem van indiensneming wanneer proteksionisme, al is dit gelyk, die deurslaggewende faktor word om 'n belangstelling in te neem of 'n professionele projek te implementeer.
Die laaste rede vir sosiale ongelykheid is gebaseer op die ongelyke beskikbaarheid van ordentlike opvoeding vir verskillende sosiale groepe van die bevolking, en op verskillende professionele beginners met dieselfde opleiding. Hier kan subjektiewe en objektiewe kriteria onderskei word, wat uitgedruk word in die besit van die vlakke van materiële welvaart, opvoeding, inkomste, posisie en ander hulpbronne. Ondanks die taamlik stabiele deel van die moderne samelewing, wat die "middelklas" genoem word, kan die verskil tussen ander sosiale groepe in die Russiese samelewing werklik as 'mal' beskou word. Die afgrond tussen oligarge en haweloses kan per slot van rekening nie net as geregverdig beskou word nie, omdat sommige betrokke is by die bestuur van die binnelandse ekonomie, terwyl ander selfs die betekenis van hul bestaan verloor het.
En selfs die middelklas uit Rusland op die oomblik kan nie beskou word as die deel van die moderne samelewing waar sosiale geregtigheid geseëvier het nie, want vandag is hierdie klas nog net in die stadium van vorming. Boonop word die verskil tussen die "elite" en "onderkant" alreeds opvallend, wat getuigend is van die relevansie van hierdie onderwerp.
Die burokrate-apparaat, wat per definisie van die orde van dinge 'n groter hulpbron het om verskillende voordele en voorregte te versprei, verdien verskillende woorde. Hierdie staatsamptenare oefen inderdaad toepaslike beheer en toesig uit, wat gevolglik tot hul status lei.
Daarbenewens is dit belangrik om die menslike aard te onthou, wat nog altyd gefokus was op die klim van die sosiale leer, uitsluitlik gelei deur die persoonlike motief om die voordeligste posisie in die samelewing te bereik.
Klassifikasie van soorte sosiale ongelykheid
As u die onderwerp van sosiale ongelykheid oorweeg, is dit belangrik om te werk met 'n konsep soos 'sosiale ontbering' ('n afname in die individu se vermoë om binne die samelewing te kommunikeer in die funksionele en kulturele aspekte).
In hierdie konteks moet vier kategorieë van ontbering onderskei word: ekonomies, sosiaal, eties en geestelik.
Ekonomiese agterstand is die gevolg van die oneweredige verspreiding van die materiële bronne van die samelewing. In hierdie uitgawe moet twee faktore onderskei word: objektief en subjektief. Dit is juis vanweë die aanwesigheid van subjektiewe ontneming dat 'n situasie soms ontstaan wanneer 'n persoon wat heeltemal voldoende is, geneig is om te voel dat sy vermoëns onderskat word. Hierdie situasie is vandag redelik vrugbare grond vir die skepping van byvoorbeeld nuwe godsdienstige bewegings.
Sosiale ontneming gebruik hulpbronne soos mag, aansien en geld as motivering vir sosiale ontwikkeling. Dit gebeur om sekere groepe mense van die algemene massa te onderskei.
Etiese ontbering ontstaan dikwels tussen die samelewing en intellektuele as gevolg van 'n waardebotsing van belange. Hierdie meningsverskil kom voort uit die feit dat die morele ideale van individue en groepe in stryd is met algemeen aanvaarde norme.
Verstandelike ontbering is soortgelyk aan etiese ontbering. Die meningsverskil tussen 'n individu of 'n groep mense en die samelewing gaan egter net oor waardes soos die betekenis van die lewe, geloof in God en die soeke na nuwe lewensprioriteite. Dit moet begryp word dat geestelike ontbering dikwels voortspruit uit ekonomiese of sosiale ontbering en daarop gemik is om die objektiewe vorms van ontbering te vergelyk.
Aanpas by sosiale ongelykheid
Ten spyte van die ontevredenheid van baie lede van die samelewing met sosiale ongelykheid, moet daar tog rekening gehou word met die universele aard van hierdie instrument om die ontwikkeling van die samelewing gedurende sy bestaan te motiveer.
Aangesien sosiale stratifikasie objektief bepaal word deur die ekonomiese, politieke en staatsnorme van die ontwikkeling van die samelewing, moet dit uitsluitlik beskou word as onvermydelike koste van historiese ontwikkeling. Natuurlik veroorsaak ongelyke toegang tot materiële en geestelike waardes van openbare verbruik baie verontwaardiging onder die "benadeelde" groep mense.
Daar moet egter altyd onthou word dat die sosio-ekonomiese heterogeniteit van arbeid en die erfenis van voorkeurposisies in sosiale stratifikasie vandag objektief bepaal word deur die historiese feite van die ontwikkeling van die samelewing. Die enigste manier om sosiale geregtigheid te bewerkstellig, moet dus beskou word as die vrye en uitvoerbare bydrae van almal tot die ontwikkeling daarvan. Daarbenewens ontwikkel die moderne samelewing nogal ernstig op die gebied van die regstelling en uitbreiding van die regte en voorregte van die swak beskermde lae van die samelewing. Die positiewe dinamiek in hierdie aspek van die samelewingslewe is dus duidelik.
