Die belangrikheid van literêre kritiek in enige era kan moeilik oorskat word. Dit is hierdie kundiges wat nie net hul eie uitspraak lewer oor die een of ander werk nie, maar ook die opinie vorm en die toon aangee vir kulturele neigings.
Hoe literêre kritici ontstaan het
Literêre kritiek het gelyktydig met die literatuur self ontstaan, aangesien die prosesse van die skep van 'n kunswerk en die professionele beoordeling daarvan nou onderling verband hou. Literêre kritici behoort al eeue tot die kulturele elite, aangesien hulle 'n buitengewone opvoeding, ernstige analitiese vaardighede en indrukwekkende ervaring moes hê.
Ten spyte van die feit dat literêre kritiek in die oudheid verskyn het, het dit eers in die 15-16 eeue as onafhanklike beroep gestalte gekry. Toe word die kritikus beskou as 'n onpartydige 'beoordelaar' wat die literêre waarde van die werk, die nakoming daarvan aan genre-kanons, die verbale en dramatiese vaardigheid van die skrywer moes oorweeg. Literêre kritiek het egter geleidelik 'n nuwe vlak begin bereik, aangesien literêre kritiek self vinnig ontwikkel het en nou verweef was met ander wetenskappe van die humanitêre siklus.
In die 18-19de eeu was literêre kritici, sonder oordrywing, 'arbiters of destinies', aangesien die loopbaan van een of ander skrywer dikwels van hul opinie afhang. As die publieke opinie vandag op ietwat verskillende maniere gevorm word, dan was dit kritiek wat die primêre impak op die kulturele omgewing gehad het.
Die take van die literêre kritikus
Dit was slegs moontlik om 'n literêre kritikus te word deur die literatuur so diep moontlik te verstaan. Deesdae kan 'n joernalis of selfs 'n skrywer wat ver van filologie is, 'n resensie oor 'n kunswerk skryf. Gedurende die bloeitydperk van literêre kritiek kon hierdie funksie egter slegs uitgevoer word deur 'n literatuurwetenskaplike wat nie minder vertroud was met filosofie, politieke wetenskap, sosiologie en geskiedenis nie. Die kritikus se minimum take was soos volg:
- Interpretasie en literêre analise van 'n kunswerk;
- Die skrywer se beoordeling vanuit 'n sosiale, politieke en historiese oogpunt;
- Die diepte van die boek openbaar en die plek daarvan in die wêreldliteratuur bepaal deur dit met ander werke te vergelyk.
Die professionele kritikus beïnvloed altyd die samelewing deur sy eie oortuigings uit te saai. Daarom word professionele resensies dikwels gekenmerk deur ironie en harde aanbieding van die materiaal.
Die bekendste literêre kritici
In die Weste was die sterkste literêre kritici aanvanklik filosowe, onder wie G. Lessing, D. Diderot, G. Heine. Dikwels het vooraanstaande hedendaagse skrywers, soos V. Hugo en E. Zola, ook resensies aan nuwe en gewilde skrywers gegee.
In Noord-Amerika het literêre kritiek as 'n aparte kulturele sfeer - om historiese redes - veel later ontwikkel, en dit het reeds aan die begin van die 20ste eeu gefloreer. Gedurende hierdie tydperk het V. V. Brooks en W. L. Parrington: dit was hulle wat die sterkste invloed gehad het op die ontwikkeling van Amerikaanse literatuur.
Die goue era van die Russiese literatuur was bekend vir sy sterkste kritici, waarvan die invloedrykste:
- DI. Pisarev,
- N. G. Chernyshevsky,
- OP DIE. Dobrolyubov
- A. V. Druzhinin,
- V. G. Belinsky.
Hul werke is steeds opgeneem in die skool- en universiteitskurrikulum, tesame met die meesterwerke van die literatuur, waaraan hierdie resensies gewy is.
Vissarion Grigorievich Belinsky, wat nie hoërskool of universiteit kon voltooi nie, het byvoorbeeld een van die invloedrykste figure in die literêre kritiek van die 19de eeu geword. Hy skryf honderde resensies en tientalle monografieë oor die werke van die beroemdste Russiese skrywers van Poesjkin en Lermontov tot Derzhavin en Maikov. In sy werke het Belinsky nie net die artistieke waarde van die werk in ag geneem nie, maar ook sy plek in die sosio-kulturele paradigma van daardie era bepaal. Die standpunt van die legendariese kritikus was soms baie taai, het stereotipes vernietig, maar sy gesag is steeds op 'n hoë vlak.
Ontwikkeling van literêre kritiek in Rusland
Miskien is die mees interessante situasie met literêre kritiek in Rusland na 1917. Daar is nog nooit vantevore gepolitiseer soos in hierdie era nie, en literatuur was geen uitsondering nie. Skrywers en kritici het 'n instrument van mag geword wat 'n kragtige impak op die samelewing het. Ons kan sê dat kritiek nie meer hoë doelwitte gedien het nie, maar slegs die take van die owerhede opgelos het:
- harde keuring van skrywers wat nie in die land se politieke paradigma pas nie;
- die vorming van 'n "verdraaide" persepsie van literatuur;
- bevordering van 'n sterrestelsel van outeurs wat 'korrekte' voorbeelde van die Sowjet-literatuur geskep het;
- die handhawing van die patriotisme van die volk.
Helaas, vanuit 'n kulturele oogpunt was dit 'n 'swart' tydperk in die nasionale literatuur, aangesien enige meningsverskille erg vervolg is, en waarlik talentvolle skrywers geen kans gehad het om te skep nie. Daarom is dit glad nie verbasend dat die verteenwoordigers van die owerhede, waaronder D. I. Bukharin, L. N. Trotsky, V. I. Lenin. Politici het hul eie opinies oor die bekendste literatuurwerke gehad. Hulle kritiese artikels is in groot uitgawes gepubliseer en word nie net as die primêre bron beskou nie, maar ook as die uiteindelike outoriteit in literêre kritiek.
In die loop van 'n paar dekades van die Sowjet-geskiedenis het die beroep van literêre kritiek byna sinloos geword, en die verteenwoordigers daarvan is steeds baie min as gevolg van massiewe onderdrukkings en teregstellings.
In sulke 'pynlike' toestande was die voorkoms van opposisie-ingestelde skrywers onvermydelik, wat tegelykertyd as kritici opgetree het. Natuurlik is hul werk as verbode geklassifiseer, en soveel outeurs (E. Zamyatin, M. Bulgakov) moes noodgedwonge immigrasiewerk doen. Dit is egter hul werke wat die werklike prentjie in die literatuur van destyds weerspieël.
'N Nuwe era in literêre kritiek het tydens die Khrushchev Thaw begin. Die geleidelike ontknoping van die persoonlikheidskultus en die relatiewe terugkeer na vryheid van denke het die Russiese literatuur laat herleef.
Natuurlik het die beperkings en politisering van die literatuur nêrens verdwyn nie, maar artikels van A. Kron, I. Ehrenburg, V. Kaverin en vele ander het in filologiese tydskrifte begin verskyn, wat nie bang was om hul mening uit te spreek nie en die gedagtes omgedraai het. van lesers.
'N Werklike oplewing van literêre kritiek het eers in die vroeë negentigerjare plaasgevind. Groot omwentelinge vir die mense het gepaard gegaan met 'n indrukwekkende poel "gratis" skrywers, wat uiteindelik gelees kon word sonder om hul lewens te bedreig. Die werke van V. Astafiev, V. Vysotsky, A. Solzhenitsyn, Ch. Aitmatov en tientalle ander talentvolle meesters van woorde is kragtig bespreek, sowel in die professionele omgewing as deur gewone lesers. Eensydige kritiek is vervang deur kontroversie, toe almal hul mening oor die boek kon uitspreek.
Vandag is literêre kritiek 'n baie gespesialiseerde veld. 'N Professionele assessering van literatuur is slegs in wetenskaplike kringe gevra, en is baie interessant vir 'n klein kring van literêre fynproewers. Die openbare mening oor 'n bepaalde skrywer word gevorm deur 'n hele reeks bemarkings- en sosiale instrumente wat nie met professionele kritiek verband hou nie. En hierdie toedrag van sake is maar net een van die wesenskenmerke van ons tyd.
