Verkiesings is die sentrale instelling van enige demokratiese staat. Die reg om te kies en te kies is grondwetlik vasgelê. Niemand het nietemin die reg om 'n kieser te dwing om na die stemlokaal te kom en te stem nie. Daarom kry 'n mens die indruk dat verkiesings nie nodig is nie.
Russe verloor hul begeerte om na die stembus toe te kom, omdat dieselfde mense van jaar tot jaar aan die stuur van die regering staan en dieselfde beleid volg. En die opposisie, wat sy ywer verloor in gevegte om minstens nog een setel in die Doema of die plaaslike wetgewende vergadering, wek ook vertroue by min mense. Die politici wat van tyd tot tyd verskyn, is nog ver van die mense af met hul buitengewone of, inteendeel, gewone programme om te gaap. En hulle doen nie 'n beroep op die mense nie, maar op die burgerlike samelewing. 'N Chimera wat slegs in die ontstoke gedagtes bestaan van diegene wat hierdie samelewing van jong en vroeg probeer saamstel en hul verkiesingsbeleid uitvoer: het nie by 'n party (beweging) aangesluit nie - nie die sitting geslaag of hul verloor nie werk. Ek het nie gaan stem nie - ek het verloor, ek het nie tyd gehad nie, ek het my stem aan die 'vyande' gegee.
Maar die burgerlike samelewing moet eintlik bestaan uit mense wat bewustelik na die verkiesing gaan om sodoende hul burgerlike standpunt uit te spreek. Daar is egter geen werklike mag wat die chaos op alle regeringsvlakke kan weerstaan nie. Aangesien die kandidaat "teen almal" al lankal van die stembriewe verwyder is, word die persentasie van die stempersentasie voortdurend en geleidelik afwaarts aangepas. Dit blyk dat verkiesings ook 'n chimera is? Of is dit net in ons land dat 'n beleid ingestel word waarin 'n individuele burger niks kan besluit nie, tensy hy by die skare aansluit (nie die mense nie, en nog minder die samelewing) en 'n party of kandidaat beywer? En aan die skare - want min van diegene wat hul stem uitbring, verstaan regtig die programme (nie voorverkiesing nie, maar werklik) van diegene wie se name op die stembriewe aangedui word.
In Westerse lande, bekend vir die oudste grondwette, is daar nie individue nie, maar juis die programme van partye, waarvan die aantal beperk is en tot 'n minimum beperk word. Europa is geleer deur bitter ervaring: dit is bekend hoe die politieke sprongkroeg in die eerste helfte van die 20ste eeu geëindig het. In die VSA en Groot-Brittanje word in hierdie verband vir eens en vir altyd gereguleer: twee partye - een of geen - is nie een van die uiteindelike waarheid nie. En daarom is daar 'n kans dat 'n volgende keer aan die bewind sal kom, net so onvolmaak, maar die land se politieke koers vanuit ietwat ander posisies sal sien. Die balans in die regeringsbeleid wat op hierdie manier gehandhaaf word, stel hierdie lande in staat om die groeiende protes te hanteer, wat helaas onvermydelik is, selfs in die wettigste samelewing.
Daarom is verkiesings natuurlik nodig. Ten minste, as 'n illusie dat alles nog ten goede kan verander, nie hierdie keer nie, so volgende. Totdat daar egter regtig waardige opposisie in ons land is, verteenwoordig deur een of twee partye met 'n duidelike program en werklike doelstellings, sal die probleem van die burgerlike samelewing en die legitimiteit van demokrasie onopgelos bly.
