Een van die redes vir die onwilligheid om die tempel te besoek, is dikwels die streng vereistes vir klere wat in die Ortodokse Kerk bestaan. Die verbod op broeke kan veral vroue afskakel.
Die verbod op vrouebroeke in die kerk is nie so eenvoudig as wat dit mag lyk nie. Sommige Christenvroue neem dit so ywerig na, dat hulle nie broeke dra nie, nie net as hulle die tempel besoek nie, maar ook in die alledaagse lewe. Ander vroue wys daarop dat die eerste opsie by die vergelyking van 'n broek en 'n minirok baie meer beskeie lyk.
Paradoksaal genoeg is daar selfs onder die priesters geen konsensus oor vrouebroeke nie.
Broek as mansklere
Deesdae onthou min mense, behalwe historici, dat die dra van 'n broek eens tydens 'n tempel selfs vir mans verbode was. In die 9de eeu het die Bulgaarse prins Boris die doop van Bulgarye byna laat vaar vanweë die feit dat die Bisantynse priesterdom eis dat sy onderdane verbied moet word … broeke dra, en nie net in die tempel nie: hierdie vorm van klere, nie tipies van Bisantium, is as 'heidens' beskou.
In latere tydperke het niemand iets in mansbroeke gesien wat die Christelike geloof sou weerspreek nie, en vroue het eers in die moderne tyd 'n broek gedra. Dus is broeke geïnterpreteer as 'n eienskap van die manlike geslag.
Die verbod op aantrek in klere van die ander geslag - vir mans sowel as vroue - is in die Ou Testament vervat, en die Nuwe Testament het dit nie afgeskaf nie. In 'n sekere mate het hierdie gedrag verband gehou met nie-tradisionele seksuele oriëntasie, wat ook deur die Bybel veroordeel word, maar daar was 'n ander rede.
Om aan te trek in klere van die ander geslag was tipies vir heidense rituele van 'n magiese aard. Die towery en alles daaraan verbonde is nog altyd deur die Kerk veroordeel; hierdie veroordeling het ook uitgebrei tot die dra van mansklere deur vroue - veral in die tempel.
Maar juis om hierdie rede sê sommige moderne priesters dat u hierdie verbod nie so styf moet vashou nie. Broeke het lankal die status van uitsluitlik mansklere verloor; daar is 'n damesbroek wat geen man sal dra nie. Daar kan nie oor 'n vrou in sulke broeke gesê word dat sy mansklere dra nie, daarom is daar geen rede om haar nie in die tempel in te laat nie.
Ander redes vir die verbod
Baie priesters steun steeds die verbod op 'n vrouebroek en wys daarop dat sulke klere sekere vorme van gedrag voorskryf wat nie met die Christelike norme strook nie. In 'n romp is dit ongemaklik om in 'n brutale posisie te sit, maar in broeke is dit baie maklik, en 'n verandering in die manier van gedrag "trek" 'n verandering in gedrag en selfs karakter in.
Die erns van die verbod hang af van hoe die gemeentelede, onder leiding van die priester, in 'n spesifieke gemeente is. Iewers kan 'n vrou in 'n broek meer verdraagsaam behandel word, êrens minder, maar dit is in elk geval nie die moeite werd om te waag nie, en vooraf 'n konflik uitlok, veral tydens die eerste besoek aan die tempel. Selfs as gemeentelede nie hieroor verontwaardig wil wees nie, sal hulle sien dat die vrou wat in 'n rok kom, die kerkreëls ken en respekteer, dit sal help om onmiddellik vriendelike verhoudings te bewerkstellig.
Boonop moet u nie 'n broekbroek na 'n klooster kom nie, selfs nie as 'n toeris nie - in kloosters hou hulle altyd by strenger reëls.
Aan die ander kant, as 'n ervare gemeentelid 'n vrou in 'n broek in die kerk sien, moet u haar nie dadelik met verwyte toeslaan nie. Miskien het sy nie die dag 'n besoek aan die tempel beplan nie en daarheen gegaan op 'n oomblik van sterk geestelike skok; in so 'n toestand hoef iemand nie verwyte te wees nie, maar woorde van troos.
