Nie almal weet van die opstand op 14 Desember 1825 nie. En nie elke persoon weet van die aard van hierdie opstand nie. Wie is die Decembrists? Waarom het hulle na die Senaatsplein gekom? Tot nou toe bly die antwoord op die eerste vraag onder historici omstrede. Geen wetenskaplike kan 'n besliste antwoord daarop vind nie.
Wie is die Decembrists? Sosialistiese rewolusionêre? Volgelinge (of stigters) van die Marxisme? Liberale wat geveg het vir die vryheid en onafhanklikheid van hul land? Of die gewone breinlose fanatici? Hierdie geskil spook al twee eeue by professionele historici. Hoekom?
Hiervoor is dit nodig om na die geskiedenis van die geskiedskrywing van die gewapende opstand te kyk. Dit kan in drie fases verdeel word: voor-Sowjet, Sowjet en na-Sowjet. Elke stadium het sy eie eienskappe en eienskappe. En let op hulle.
Voor-Sowjet-tydperk. Hierdie stadium word gekenmerk deur twee kenmerke, toe historici 'geveg' het vir die regte van die Decembrists. In die eerste dekades, na die Decembrist-beweging, het die meeste geleerdes en ideoloë van die Verligting die rebelle veroordeel. So, byvoorbeeld, het die beroemde Baron Korf oor die Decembrists geskryf as ''n klomp regisiede wat idees uit die Weste aangeneem het.' Die meeste historici het al die probleme die skuld gegee aan die voorganger van keiser Alexander die Eerste, wat met ooglopende entoesiasme in die beginjare van sy regering hervormings deurgevoer het om pro-Westerse politici te behaag. Natuurlik is hierdie standpunt slegs 'n ideologiese agtergrond. In die tweede helfte van die 19de eeu het die beroemde rewolusionêre historikus Alexander Ivanovich Herzen dit nodig geag om die gewapende opstand in Desember te "regverdig". Ten spyte van alles is sy werk die eerste betroubare studie van 'n gewapende opstand. Herzen het die Decembrists nie net geregverdig nie, maar ook hul sienings sosialisties genoem, die Decembrists self - die dienaars van die Vaderland.
Maar was Herzen reg? Was sy stelling 'n fout? Aan die begin van die 20ste eeu, in die werke van Vladimir Lenin, betree die gewapende opstand van Desember 'n sekere stadium in die ontwikkeling van die rewolusie. Lenin het die geskiedenis van die rewolusie spesiaal in drie fases verdeel: 1) edel, 2) raznochin, 3) proletaristies. Dit was aan die eerste groep wat hy die gewapende opstand van die Decembrists toegeskryf het, met verwysing na hul edele oorsprong en die edele program. In werklikheid, volgens Lenin, sou die Decembrists daarin slaag om te wen, dan sou die een burgerlike mag deur 'n ander vervang word. En dit sou dit nie makliker maak nie. Dieselfde word deur Herzen bevestig en gesê "die Decembrists op die plein het nie genoeg mense gehad nie." Hierdie konsep is vasgelê in die hoof en gedagtes van 20ste eeuse historici. Die bekende Sowjet-historikus Nechkina het ook by hierdie mening gehou en bygevoeg dat die opstand van die Decembrist vanuit die oogpunt van die vormingsbenadering (ook deur Lenin gemaak) alledaags was. Haar werk het die dominansie van hierdie teorie permanent in die geskiedenis van die opstand vasgestel.
In die moderne geskiedskrywing word notas van die 'goue middeweg' toenemend gehoor. Die meeste historici meen dat dit onmoontlik is om aan die gevolgtrekkings van sekere groepe historici te voldoen, dat die Desember-beweging in werklikheid nie 'n enkele karakter gehad het nie, sowel as 'n enkele program. Daarom is moderne historici nie bereid om enige standpunt te steun nie.
En tog sal hierdie opstand nog lank in die geskiedenis van die ontwikkeling van die Russiese staat bly. Dit was die begin van die ontwikkeling van revolusionêre idees in Rusland en 'n nuwe, tot dusver ongekende beweging.
